{"id":1786,"date":"2022-08-04T20:40:06","date_gmt":"2022-08-04T23:40:06","guid":{"rendered":"https:\/\/fariart.com.br\/blog\/?p=1786"},"modified":"2023-04-17T19:14:56","modified_gmt":"2023-04-17T22:14:56","slug":"redesigns-polemicos-que-nao-agradaram-o-publico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fariart.com.br\/blog\/redesigns-polemicos-que-nao-agradaram-o-publico\/","title":{"rendered":"Redesigns pol\u00eamicos que n\u00e3o agradaram o p\u00fablico"},"content":{"rendered":"\n

Sabemos que designers gostam de criticar o trabalho dos outros e acharem que fariam melhor, mas hoje trouxemos casos dos redesigns pol\u00eamicos que, n\u00e3o desagradaram apenas designers, mas tamb\u00e9m consumidores e f\u00e3s de marcas.<\/p>\n\n\n\n

\"Redesigns
Foto: Liza Summer<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

pepsi – 2008<\/h2>\n\n\n\n

A Pepsi<\/strong> passou por um redesign pol\u00eamico que ainda \u00e9 discutido por designers dividindo opini\u00f5es que envolvem gosto pessoal e outras teorias mais complexas. H\u00e1 quem diga que a fonte n\u00e3o \u00e9 apropriada para a marca, e quem diga que a reestiliza\u00e7\u00e3o do s\u00edmbolo \u00e9 de mal gosto.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\"Pepsi
2006<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\"Pepsi
2008<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Mas acredito que o maior inc\u00f4modo foi o valor que a Pepsi<\/strong> pagou pelo projeto, a Arnell Group<\/strong> cobrou US$1.000.000,00 (um milh\u00e3o de d\u00f3lares) para fazer o redesign do logotipo, embalagens e materiais publicit\u00e1rios.<\/p>\n\n\n\n

GAP – 2010<\/h2>\n\n\n\n

Em 2010 GAP arriscou um redesign totalmente diferente que n\u00e3o agradou f\u00e3s e clientes da marca.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\"Gap
1986<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\"Gap
2010<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

O descontentamento tomou uma propor\u00e7\u00e3o t\u00e3o grande, que 6 dias depois da mudan\u00e7a, a GAP voltou atr\u00e1s e anunciou que manteria o logo cl\u00e1ssico.<\/p>\n\n\n\n

A \u00fanica “mudan\u00e7a” que eles fizeram no logo, foi us\u00e1-lo com a fonte preta sem o fundo azul. O logotipo tem sido usado das duas formas desde 2016.<\/p>\n\n\n\n

oi – 2016<\/h2>\n\n\n\n

A oi<\/strong> tinha uma proposta diferente de logotipo, eu n\u00e3o gostava muito do estilo, mas depois que estudei o manual de identidade visual deles para criar uma campanha fict\u00edcia na \u00e9poca da faculdade, passei a gostar do logo e do estilo de propaganda da oi<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Uma das coisas que eu n\u00e3o gostava e passei a gostar, era que o nome “oi” se mantinha intacto dentro das 6 formas que a marca usava.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\"Oi
2002<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\"Oi
2016<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Em 2016 eles anunciaram o novo logo, que, para mim, pareceu apenas tentar aproveitar o hype de degrad\u00ea que o instagram come\u00e7ou. Nessa nova vers\u00e3o, ao inv\u00e9s de 6 formas diferentes, foram apresentadas 70 formas diferentes.<\/p>\n\n\n\n

Quando novo logotipo foi anunciado, as rea\u00e7\u00f5es no Twitter<\/strong> foram as piores poss\u00edveis, comparando o logotipo com amebas e ridicularizando o fato da empresa ter gasto cerca de 2 milh\u00f5es de reais pelo novo logotipo.<\/p>\n\n\n\n

A nova marca demorou 4 anos para ser conclu\u00edda e foi criada em conjunto pelas ag\u00eancias FutureBrand<\/strong> e Wolff Olins<\/strong>, as mesmas que criaram, tamb\u00e9m em parceria, o logotipo anterior.<\/p>\n\n\n\n

Todos os envolvidos no projeto mantiveram oo significado da nova marca em segredo durante 4 anos.<\/p>\n\n\n\n

\n